对于苏联的命运，戈尔巴乔夫和叶利钦谁是反

1. 对于苏联的命运，戈尔巴乔夫和叶利钦谁是反

俄罗斯不是苏联，只是苏联的一个共和国。叶利钦也不是最高领导人，只是俄罗斯共和国的领导。在苏联解体过程出现的民族分离主义运动中，俄罗斯的态度居于主导地位，起着决定性的作用。俄罗斯是主体民族和主导共和国，其主权要求决不是权限划分问题，而是与联盟中央争夺最高领导权问题；其独立决不是地方分立问题，而是联盟解体问题。叶利钦为了争夺全力而不惜代价。戈尔巴乔夫的错误路线、方针和政策是苏联解体的直接原因，首先是因为苏联解体发生在戈尔巴乔夫任内，是作为戈氏“改革”的直接结果和最终结局而出现的。戈尔巴乔夫执行的是一条错误的改革路线、方针和政策，为反党反社会主义分子和民族分离主义分子提供了极好时机，为苏联解体提供了促使矛盾总爆发，并使可能性变成现实性的条件。从这个意义说，对苏联解体起了决定性的作用。

2. 叶利钦敢喝斥戈尔巴乔夫，为何勃列日涅夫时期的俄罗斯总统不敢这样呢？

叶利钦呵斥、羞辱戈尔巴乔夫，是在戈尔巴乔夫的改革导致苏联军方部分高级将领发动政变，叶利钦控制局面逮捕了政变将领，将戈尔巴乔夫从军队手里拯救出来之后的事情。
那个时候的苏联已经千苍百孔，戈尔巴乔夫在苏共党内和国家议会、军队内都已经失去了威信，而苏共中央政府也已经被叶利钦控制。实际上戈尔巴乔夫只是一个还挂着苏联国家总统名义的孤家寡人而已。

戈尔巴乔夫的激进政治改革，将苏联的意识形态彻底动摇了。他将苏联国家改成了总统议会制，放开了国家管制，实现了有限西式民主。
而各加盟共和国在获得了一定言论自由和表达意见权利后，加盟共和国的总统们都不希望头上再有苏联这样一个老板，都想像东德一样，按照自己的想法自己玩，苏联的倒塌已经就在顷刻之间了。
苏联国防部和军方一些将领实在看不下去，想要力挽狂澜。于是发动了军事政变，但是政变将领没有一个人有历史担当，他们虽然把军队调进了莫斯科，控制了苏联中枢，也软禁了叶利钦、戈尔巴乔夫，却没有人敢下决断下一步怎么办？谁都不敢果断站出来承担历史责任。

最后荒谬的是，叶利钦居然从被军队控制的住所大摇大摆走了出来，而士兵并没有接到下一步行动计划，所以根本没有人阻拦。叶利钦当时是俄罗斯总统兼莫斯科市长，也就是说，在莫斯科那是他的一亩三分地。于是他一趟子溜到广场上爬上戒严坦克发表演讲，莫斯科市民们在他的蛊惑下指责戒严士兵，完全不知道该怎么办的士兵只有羞愧的低下了头。
然后亲叶利钦的莫斯科卫戍部队在叶利钦指挥下炮打莫斯科白宫，粉碎了这次震动世界的苏联军事政变，放出了戈尔巴乔夫。
那个时候，叶利钦已经事实上掌握了俄罗斯权力，整个苏联，实际上还是俄罗斯说了算的，所以他再也没有把戈尔巴乔夫当做苏联总书记、苏联总统了，而是供他取乐的一个傀儡而已。

勃列日列夫时代，苏共中央的政权还是稳定的，那么苏联总书记的权威是不容亵渎的。所以，勃列日列夫时代没有人敢指着他鼻子呵斥，而戈尔巴乔夫却被叶利钦呵斥的原因就在这里。

3. 苏联解体，戈尔巴乔夫并未获得一丝好处，为何普京要说他是最大的叛徒？

因为戈尔巴乔夫在上台以后，对于苏联进行了一系列非常激烈的改革，但是他这些改革使得老百姓的生活水平持续下降，导致经济不断下滑，而且还引发了社会动荡。使得苏联的政治经济军事都变得非常的不稳定。甚至诱发了苏联解体。所以普京才会说他是一个叛徒。

他所实施的这些改革，缺少宏观决策和相应的配套设施，加上戈尔巴乔夫仍没有放弃苏联的传统做法，继续优先发展重工业，而在经济改革没有迅速取得预期成果的情况下，戈尔巴乔夫又错误的把改革的重点转向了政治领域，实行政治多元化和多党制，消弱和放弃了苏共的领导地位，在这时反对派趁势崛起，前苏联社会动荡日益加剧，而苏共在失去领导地位后，苏联的解体就成为了必然。

当然，戈尔巴乔夫晚年的生活也是非常的多姿多彩的。如出书、拍广告、演讲、甚至参与影视制作。他曾为“路易·威登”、“必胜客”和奥地利铁路拍摄广告。参与影视制作中的配音工作，因此还获得2004年度的格莱美奖。虽然苏联刚解体时，戈尔巴乔夫的待遇还不错，每月养老金4000卢布，还有17名保镖，另外还有高级轿车，仆人，厨师，高级别墅等特殊待遇，但这些到后来就严重缩水，好在戈尔巴乔夫“极高”的赚钱能力并未影响到他的生活质量。

所以苏联解体戈尔巴乔夫要有一定的责任。因为一个强大的国家在他的手中结束掉。不论后来历史怎样评价他，对于俄罗斯人民甚至是以前的苏联人民，他都是一个叛徒。所以普京说他是叛徒一点都不为过。

4. 叶利钦为什么要反对戈尔巴乔夫，导致苏联解体？

俄罗斯不是苏联，只是苏联的一个共和国。叶利钦也不是最高领导人，只是俄罗斯共和国的领导。在苏联解体过程出现的民族分离主义运动中，俄罗斯的态度居于主导地位，起着决定性的作用。俄罗斯是主体民族和主导共和国，其主权要求决不是权限划分问题，而是与联盟中央争夺最高领导权问题；其独立决不是地方分立问题，而是联盟解体问题。叶利钦为了争夺全力而不惜代价。
戈尔巴乔夫的错误路线、方针和政策是苏联解体的直接原因
，首先是因为苏联解体发生在戈尔巴乔夫任内，是作为戈氏“改革”的直接结果和最终结局而出现的。戈尔巴乔夫执行的是一条错误的改革路线、方针和政策，为反党反社会主义分子和民族分离主义分子提供了极好时机，为苏联解体提供了促使矛盾总爆发，并使可能性变成现实性的条件。从这个意义说，对苏联解体起了决定性的作用。

5. 叶利钦与戈尔巴乔夫对苏联的贡献

第一，毁灭了伟大而恐怖的苏联时代。
第二，为美国除去了一个对手，又将中国推到了前台。
第三，将苏联公有财产全部化为私有，迅速送给外国。
第四，让各加盟共和国对俄罗斯的仇恨彻底公开化。

6. 叶利钦为什么要反对戈尔巴乔夫，导致苏联解体？

俄罗斯不是苏联，只是苏联的一个共和国。叶利钦也不是最高领导人，只是俄罗斯共和国的领导。在苏联解体过程出现的民族分离主义运动中，俄罗斯的态度居于主导地位，起着决定性的作用。俄罗斯是主体民族和主导共和国，其主权要求决不是权限划分问题，而是与联盟中央争夺最高领导权问题；其独立决不是地方分立问题，而是联盟解体问题。叶利钦为了争夺全力而不惜代价。
戈尔巴乔夫的错误路线、方针和政策是苏联解体的直接原因
，首先是因为苏联解体发生在戈尔巴乔夫任内，是作为戈氏“改革”的直接结果和最终结局而出现的。戈尔巴乔夫执行的是一条错误的改革路线、方针和政策，为反党反社会主义分子和民族分离主义分子提供了极好时机，为苏联解体提供了促使矛盾总爆发，并使可能性变成现实性的条件。从这个意义说，对苏联解体起了决定性的作用。

7. 历史镜鉴：俄罗斯人怎样评价戈尔巴乔夫和叶利钦

戈尔巴乔夫及其同伙的改革遭到完全失败，这在俄罗斯己是不争的事实。戈尔巴乔夫当初所提出的所有改革目标都没有实现：既没有能使苏联在工业生产、科学技术等方面融入世界先进行列，也没有能改造苏联管理体制，形成新的社会主义模式。在这方面，俄罗斯学者阿·奥尔诺夫的分析颇有见地。他指出，这些改革的设计师们给群众灌输的一些“经济理论”的错误是其中一个重要原因

8. 同样是俄罗斯总统，叶利钦打不败车臣，为何普京却可以？

苏联解体的同时，俄罗斯内加盟共和国车臣开始闹独立，车臣虽然民族人口少，只有100万左右。但是，民族性格彪悍无比，当年俄罗斯征服这里的时候，打了上百年，付出了惨重的代价。此后，虽然征服了，但是车臣一直闹独立，而且闹的很凶。

一战、二战，车臣都帮助入侵者，以期望独立，为此几次受到举国判刑。为此是跟俄罗斯苦大仇深，所以看着苏联解体，立马就跳出来闹独立。而叶利钦忍无可忍，才发动了第一次车臣战争，结果损失惨重，被迫承认车臣事实独立状态。

而且还允许车臣2000年举行公投，如果真是如此，那么车臣可能最终独立。但是，第二次车臣战争，普京却能力挽狂澜，打败车臣，使得车臣现在彻底屈服。而军队还是以前的军队，为何叶利钦不能打败车臣，但普京可以？
主要原因有三点。

第一，个人问题。
叶利钦说到底是文官出身，对于军队和军事，了解的不多，可以说是个外行。所以战争怎么打，如何实施，几乎没什么实战经验。这是其最大的软肋。

而这一点普京不一样，普京那是出身俄罗斯军队最精锐的克格勃，对于俄罗斯军事那是深入的了解，所以在车臣战争中，亲自指挥，参与战争，对于战场把控和推进起到至关重要的作用。这一点，叶利钦不可能比得上普京。

第二，策略差别。
从战争历史来看，不战而屈人之兵那是最高境界。而这一点最主要的就是瓦解内部，只要内部分裂，那么对于战争胜利就不远了。而叶利钦似乎不懂得这一点，第一次车臣战争那是强攻，而且主要打地面战。

结果正好使得车臣内部团结一致，而且可以充分利用地理优势，打击俄罗斯军队，这种打法那是非常愚蠢的。而普京开打车臣战争之前，最核心的是瓦解内部，寻找合作派。最终从内部搞掉车臣武装，使得内部火并，再加上外部打击，俄罗斯不失败才怪！

第三，亲西方。
叶利钦时代，为了获取西方的支持，加入西方阵营，所以在车臣问题上，那是畏首畏尾，西方批评，就打打停停，生怕说人道主义危机。其实正是因为西方在后面支持车臣武装，给钱给武器，才使得车臣强大，所以叶利钦这种行为无异于自食其果。

而普京上台后，就知道西方的猫腻，对于这种行为，那是强硬到底。坚决打击，丝毫不给西方面子。而且打起来一心一意，没有任何顾及，可谓是不计损失的攻打。最终内外夹击，彻底清除车臣武装，而且还顺带扶持了一个自己的代理人出来，赢得了战争，稳定了局势。